滚动公告:

调查研究

当前位置: 首页 > 队伍建设 > 调查研究

对民事检察建议适用中存在的问题分析及建议

作者:市委政法委    发布时间:2014-10-14

修改后的民诉法实施以来,民事检察建议已成为基层检察机关办理民事监督案件的主要监督方式。2013年以来,庐江县检察院共向审判机关发出民事检察建议18份,其中实体类问题3份,执行程序类12份,再审程序类1 份,改进工作类2份。

一、存在问题

一是适用范围难以准确界定。修改后的民事诉讼法以及高检院出台的《民事诉讼程序监督规则(试行)》未规定检察建议的具体适用事由,目前对检察建议的性质认识较为模糊,检察建议缺失适用标准,制发的随意性较大。

二是监督内容针对性不具体。以庐江县检察院监督法院延迟执行的9件案件为例,建议的内容均为要求法院尽快执结,缺少对个案的原因分析和具体建议,针对性、可行性不强,执行效果不明显。

三是存在重数量轻实效倾向。受量化考评等因素影响,工作中存在“追求检察建议数量、忽视检察监督效果”问题,针对不同案件中出现的同类或类似问题,未开展类案调查,而是直接分案发送检察建议,导致建议“滥而不精”。

四是回复机制缺乏有力保障。对建议的回复情况没有硬性的法律规定,导致回复的随意性较大,其回复率、采纳率、整改率依赖于检法两家沟通协调,机制保障不力。在提高“三率”问题上,检察机关仍采用案前沟通的方式,影响法律监督的严肃性。

二、工作建议

一要加快立法步伐。民事检察建议作为常规性民事案件监督方式,涉及检法两家能否切实履行各自职责,相关工作应由立法机关统一作出规定,以配套法规的形式不断改进检察建议在使用事由和程序、适用范围、文书格式、回复期限、回复方式等方面存在的问题,提高使用检察建议的可操作性和严肃性,增进民事检察监督执行力。

二要注重调查核实。检察机关要结合执法办案,不断提高调查核实权运用的能力与水平,主动走访发案单位及相关人员,在掌握第一手资料的基础上,仔细研究分析案情,使发出的民事检察建议更具针对性、准确性。对重大复杂案件,提出检察建议时,应附有判决书以及相关的法律法规、证据材料等,使检察监督更加有形、有力。

三要落实办案责任。确立“谁制发,谁负责”工作机制,逐案统计检察建议处理情况,对建议置之不理或拒不接受的,应及时向其上级主管部门反映情况,直至追究相关人员办案责任;及时审查被建议单位提出的异议,确有不当的应及时撤销建议。

四要完善考评制度。摒弃“重建议数量,轻建议质量”问题,适时开展抽样评查活动,重点查看建议格式的规范化程度、内容的针对性和可操作性,将考核的重点放在检察建议取得的法律效果、社会效果、政治效果及相关单位整改成效上,不断提高法律监督的实效性。

分享到: 0

无障碍阅读
版权所有:合肥长安网 © 2014  中共合肥市委政法委员会 主办
技术支持 : 北京拓尔思信息技术股份有限公司 ICP备案编号:皖ICP备18019597号